Wenn die KI ein Angebot beschreibt, das es nicht gibt.

Ausgangslage

Ein Beratungsunternehmen mit rund 25 Mitarbeitenden hatte sein Angebot zwei Jahre zuvor neu ausgerichtet und einen Zweitstandort aufgegeben. In KI-Antworten auf Fragen nach Beratungsleistungen in diesem Feld wurde das Unternehmen genannt, jedoch mit dem alten Leistungsumfang, dem alten Standort und einer Positionierung, die nicht mehr stimmte. Bei Interessenten führte das zu Erstgesprächen mit falschen Erwartungen.

Diagnose

Protokoll statt Stichprobe

Zuerst wurde ein Frageset aus 40 realen Formulierungen angelegt, abgeleitet aus Verkaufsgesprächen. Diese Fragen wurden in ChatGPT, Perplexity und Copilot gestellt, die Antworten gespeichert und jede Aussage über das Unternehmen einzeln bewertet: korrekt, veraltet oder falsch. Ohne dieses Protokoll wäre nur ein Bauchgefühl vorhanden gewesen.

Quellen zurückverfolgen

Systeme mit Quellenangabe machen die Arbeit einfacher: aus den zitierten Links liess sich ablesen, woher die veralteten Angaben kamen. Es waren fünf Quellen:

• Zwei Branchenverzeichnisse mit dem Profil von 2021, inklusive Zweitstandort
• Eine Partnerseite, auf der das Unternehmen als Anbieter der alten Leistung geführt war
• Ein Vergleichsportal mit einer Beschreibung, die dem eigenen Text widersprach
• Eine eigene, alte Landingpage, die noch online war und nie weitergeleitet wurde

Befunde auf der eigenen Website

• Das aktuelle Angebot war beschrieben, aber nur in Fliesstext, ohne klare, für sich stehende Aussagen
• Kein sichtbares Erstellungs- oder Aktualisierungsdatum, keine Angaben zur Autorenschaft
• Kein Organization-Markup und keine Verknüpfung zu den eigenen Profilen auf anderen Plattformen
• Die Seite des aufgegebenen Standorts war noch erreichbar

Umgesetzte Massnahmen

1. Quellenliste mit Korrekturplan. Alle Fremdquellen mit Aussagen über das Unternehmen erfasst, je Quelle festgehalten, wer sie kontrolliert und wie eine Korrektur möglich ist.
2. Korrekturen anfragen. Bei Verzeichnissen und Portalen Aktualisierung beantragt, bei nicht mehr relevanten Einträgen Löschung. Bei der Partnerseite die Beschreibung gemeinsam neu formuliert.
3. Eigene Altlasten bereinigen. Die alte Landingpage auf die aktuelle Angebotsseite weitergeleitet, statt sie nur aus der Navigation zu nehmen.
4. Klare Aussagen statt Fliesstext. Eine Übersichtsseite, die in kurzen, einzeln entnehmbaren Sätzen sagt, was angeboten wird, für wen, ab welchem Umfang und von welchem Standort aus.
5. Entität verknüpfen. Organization-Markup mit stabilem Identifikator, sameAs auf die eigenen Profile, ein Standort, eine Schreibweise des Firmennamens.
6. Aktualität sichtbar machen. Datum der letzten Aktualisierung auf allen Angebotsseiten, Autorenschaft bei Fachinhalten, Änderungen nachvollziehbar.
7. Protokoll fortführen. Das Frageset wird monatlich erneut abgefragt, Falschaussagen werden gezählt und den Quellen zugeordnet.

Woran die Wirkung gemessen wird

• Anzahl der Falschaussagen im Protokoll, je System und je Aussage
• Anteil der Antworten mit korrektem Leistungsumfang und korrektem Standort
• Anzahl der noch unkorrigierten Fremdquellen
• Zeit von der Korrektur einer Quelle bis zur Änderung der Antworten

Der letzte Wert ist der unangenehme. Er lag je Quelle bei mehreren Wochen bis Monaten und liess sich nicht beschleunigen. Wer schnelle Korrekturen verspricht, kennt den Mechanismus nicht.

Woran Sie erkennen, ob Sie dasselbe Problem haben

• Interessenten sprechen Sie auf Leistungen an, die Sie nicht mehr anbieten
• Sie haben in den letzten drei Jahren Angebot, Name oder Standort geändert
• Alte Landingpages sind noch erreichbar, ohne Weiterleitung
• Ihre Angebotsseiten tragen kein Datum
• Sie wissen nicht, welche Fremdquellen über Sie sprechen

Ein einfacher Selbsttest: stellen Sie in zwei verschiedenen Systemen die Frage, die ein Interessent stellen würde, und lesen Sie die Antwort Satz für Satz gegen Ihre eigenen Angaben.